ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2007 N 17АП-6290/07-АК ПО ДЕЛУ N А60-7087/07-С6СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело N А60-7087/07-С6 (извлечение) Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при участии: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2007 г. по делу N А60-7087/2007-С6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа установил: в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Д" с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19.01.2007 г. N 03-05/69135 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на игорный бизнес за март 2004 г. в сумме 11 250 рублей и соответствующих сумм пени, поскольку вывод налогового органа о необходимости применения налоговой ставки 3 000 рублей к 5 игровым автоматам, зарегистрированным до 01.01.2004 г., является неправомерным, в остальной части требований обществу отказано. Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части, заявленные им требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что суд необоснованно не учел позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства", а также факт отсутствия самой недоимки. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Налоговая инспекция отзыв на апелляционную жалобы не представила. Проверив доводы заявителя в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах апелляционной жалобы, поскольку иное лицами, участвующими в деле, не заявлено; изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи со следующим. Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001 г. Верх-Исетским территориальным отделом УГР г. Екатеринбурга (л.д. 21), на основании лицензии Госкомспорта России N 000879 со сроком действия с 20.03.2003 г. по 20.03.2008 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д. 70), является субъектом малого предпринимательства. 14.09.2006 г. общество представило в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за март 2004 г. в отношении 28 игровых автоматов, с применением налоговой ставки в сумме 750 руб. 00 коп. за один игровой автомат (л.д. 71-74). Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной декларации, в ходе которой установлено, что в нарушение гл. 29 НК РФ и Закона Свердловской области от 27.11.2003 г. N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" налогоплательщик вместо ставки по налогу на игорный бизнес в размере 3 000 руб. 00 коп. за один игровой автомат применил налоговую ставку в размере 750 руб. 00 коп. за один игровой автомат, установленную ст. 5 ФЗ от 31.07.1998 г. "О налоге на игорный бизнес". По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией принято решение от 09.01.2007 г. N 03-05/69135, которым обществу доначислен к уплате налог на игорный бизнес в сумме 63 000 руб. 00 коп., начислены соответствующие суммы пени, за неуплату указанной суммы налога на игорный бизнес налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 600 руб. 00 коп. (л.д. 82-84). Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 247/07 от 03.05.2007 г. решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга N 03-05/69135 отменено части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно сделан вывод о необходимости применения налоговой ставки 3 000 рублей ко всему заявленному налогоплательщиком в декларации по налогу на игорный бизнес за март 2004 г. количеству объектов налогообложения, является правильным, соответствует материалам дела и действующему налоговому законодательству. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 56 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Льготы по налогам и сборам могут быть установлены лишь законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Льготы, установленные иными законами, могут применяться лишь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Глава 29 "Налог на игорный бизнес", статьей 369 которой предусмотрено установление ставок законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1500 до 7500 рублей за один игровой автомат, введена в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ. Гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения. Следовательно, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса РФ не изменяет порядок налогообложения организаций, начавших осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы НК РФ. В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес является специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Из анализа вышеназванных норм следует, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта РФ в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, общество, при исчислении налога на игорный бизнес за март 2004 г. было вправе применить ставку в размере 750 руб., установленную ФЗ от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", только в отношении 5 игровых автоматов, отраженных в заявлении о выдаче свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 24.12.2003 г. (л.д. 111) В отношении 23 игровых автоматов подлежала применению налоговая ставка в размере 3 000 руб., т.к. регистрация данных игровых аппаратов была произведена обществом после вступления в действие гл. 29 НК РФ (л.д. 106-110, 112-114). В указанной части доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на требованиях действующего законодательства. Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено следующее. Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, ООО "Д", налогоплательщик ссылается на отсутствие у него за проверяемый период недоимки, поскольку налог на игорный бизнес за март 2004 г. был исчислен налогоплательщиком в соответствии с основной декларацией по ставке 3 000 руб., т.е. в размере, действовавшем в 2004 г., и фактически уплачен в общей сумме 84 000 руб. Данные доводы общества не опровергнуты Инспекцией ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и подтверждаются материалами дела: решением Управление ФНС России по Свердловской области от 03.05.2007 г. N 247/07 (л.д. 77-81). Таким образом, подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки у налогоплательщика, фактически уплатившего сумму налога, подлежащей уплате в большем размере по основной декларации (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 г. N 13294/04). Следовательно, у Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствовали основания для доначисления налога на игорный бизнес в сумме 63 000 руб. в связи с предоставлением организацией-налогоплательщиком уточненной декларации за март 2004 года, соответствующих пени, а также предложения уплатить в установленный в требовании срок указанную сумму и взыскания их в принудительном порядке (л.д. 87-91). Указание в решении налогового органа на наличие у организации на момент проведения проверки уточненной декларации недоимки в сумме 848 000 руб. по иным основаниям, само по себе также не влечет доначисления налога на игорный бизнес за проверяемый период, поскольку для взыскания недоимки установлен соответствующий порядок. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у инспекции не было также оснований для доначисления заявителю налога в сумме 51 750 руб. и соответствующих пени, следовательно, решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга N 03-05/69135 от 09.01.2007 г. следует признать незаконным в полном объеме. В указанной части доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Д" правомерны и подлежат удовлетворению. Распределение расходов по апелляционной жалобе произведено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: указанные расходы подлежат взысканию с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д". На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 266, 269, п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 июля 2007 г. по делу N А60-7087/2007-С6 отменить в части, заявленные требования ООО "Д" - удовлетворить полностью. Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007 г. N 03-05/69135 в полном объеме. Взыскать с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
