РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-12474/07-90-58АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2007 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего П. при ведении протокола судебного заседания судьей П. рассмотрел дело по заявлению ООО "Агрополис" к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании незаконным решения N 16/475 от 20.07.2006 г., при участии: от заявителя - Щ. дов. от 22.03.2007 г., К. дов. от 15.01.2007 г., от ИФНС России N 14 по г. Москве - Ч. дов. от 28.12.2006 г., установил: ООО "Агрополис" обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 14 по г. Москве N 16/475 от 20.07.2006 г. незаконным. Свое требование заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт налогового органа, оспариваемый им, принят в нарушение норм действующего законодательства и нарушает его права. ИФНС России N 14 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 20 июля 2006 г. налоговым органом было вынесено решение "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов" N 16\\475 (получено заявителем в судебном заседании 12.02.2007 г.). Суд находит обжалуемое решение необоснованным и не соответствующим действующему налоговому законодательству по нижеследующему: Заявитель экспортировал товары, применив ставку 0 процентов. Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с суммой реализации в размере 14 069 766 руб. и суммой налогового вычета в размере 2041 897 руб., а также все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы. По результатам рассмотрения представленных заявителем документов налоговым органом было отказано заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов. Основанием отказа послужили следующие основания: На представленных в Инспекцию железнодорожных накладных отсутствует штамп таможенного органа "Выпуск разрешен". Кроме того, не указан номер грузовой таможенной декларации, в соответствии с которой вывозится продукция. Таким образом, представленные в Инспекцию железнодорожные накладные не могут являться товаросопроводительными документами к вывозу товара по представленным грузовым таможенным декларациям. Суд не принимает данный довод налогового органа, так как из инструкции о порядке заполнения ГТД следует, что отметки таможенных органов на выпуск товаров в режиме экспорта свидетельствуют о результатах таможенного контроля. При этом результатом получения разрешения на выпуск товаров в режиме экспорта является фактический вывоз товара. После проверки факта вывоза товара за пределы территории РФ ставится отметка таможенного органа "Товар вывезен" (Приказ ГТК РФ N 806 от 21.07.2003 г., подлежащий применению до 10.03.2007 г.). Все представленные в налоговый орган ГТД имеют отметки таможенного органа "Товар вывезен". В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы территории РФ и представление в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов. Довод налогового органа о том, что не установлено, что железнодорожная накладная N Л 505255 является транспортным, товаросопроводительным документом к экспорту товара по представленной в Инспекцию ГТД N 10101060\\120805\\0006998 не принимается судом по нижеследующему. Железнодорожная накладная N Л 505255 является товаросопроводительным документом к ГТД N 10101060/120805/0006998, поскольку за пределы территории РФ вывозился один вид товара: флюс хлоркалиевый, насыпь весом 68 350 кг. На Юго-Восточной железной дороге (железнодорожная станция Белгород) произошла замена вагона с N 62804935 на вагон N 60477726, данное обстоятельство не опровергает факт экспорта. ООО "Агрополюс" представило в налоговый орган весь пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ: спорную ГТД и товаросопроводительный документ ж\\д Л 505255. Налоговый орган не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ для уточнения возникших разногласий и не истребовал у заявителя дополнительную информацию по этому вопросу. Как указано в Письме УМНС РФ от 29 сентября 1999 г. N 02-14/7841 "О порядке возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям" во всех представленных документах должна быть привязка к номенклатуре товара, т.е. должно быть соответствие наименования вывозимых товаров в ГТД и товарно-транспортных документах, в представленных заявителем документах эти требования соблюдены (т. 1 л.д. 63 - 65). Довод налогового органа о том, что поскольку ООО "Агрополюс" в соответствии с представленными в налоговый орган документами является грузоотправителем товара и не является перевозчиком экспортируемой продукции, представленные в Инспекцию дополнительные экземпляры дорожных ведомостей не могут быть приняты в качестве транспортных, товаросопроводительных документов к вывозу товара по представленным ГТД не принимается судом по нижеследующему: ООО "Агрополюс" представило в налоговый орган ГТД и товаросопроводительные документы (железнодорожные накладные, дополнительные экземпляры дорожных ведомостей, инвойсы - т. 1 л.д. 61 - 150, т. 2 - 4). Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщик вправе представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных документов и иных документов, подтверждающих вывоз товара. Как указал Конституционный Суд РФ в мотивировочной части Постановления N 12-П, Таможенный кодекс РФ понимает под транспортными документами как коносамент, накладную, так и иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товара. Вывод налогового органа о непринятии к рассмотрению в качестве транспортных, товаросопроводительных документах дополнительные экземпляры дорожных ведомостей является несостоятельным, поскольку противоречит позиции Конституционного Суда РФ и ст. 165 НК РФ. Доводы налогового органа о том, что не установлено, на какой именно пограничной станции Красный хутор или Казачья Лопань произошел переход права собственности на товар от продавца (ООО "Агрополюс") к грузополучателю (ТОВ "ПКФ-Уграпромкалий"). Условия поставки DAF; ООО "Агрополюс" не подтвердило документально фактический переход права собственности, следовательно, не подтвержден факт реализации продукции - не принимается судом по нижеследующему: ООО "Агрополюс" осуществляет экспортные операции на условиях DAF. Условия поставки, установленные "Инкотермс-2000" определяют переход рисков на товар, но не устанавливают момент перехода права собственности на этот товар и не могут применяться в целях обложения НДС при экспорте товаров. Право применения нулевой ставки зависит от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара. Факт экспорта организация подтвердила, поскольку вместе с налоговой декларацией по ставке 0% был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В Письме УМНС РФ по г. Москве от 16.06.04 N 11-10/40146 указывается на то, что вне зависимости от условий поставки товара, предусмотренных в контракте и времени перехода права собственности на поставляемый товар он признается экспортируемым, если факт его экспорта подтвержден установленных законом порядке. Что подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 16.05.05 N КА-А40\\3696-05, постановление ФАС Московского округа от 07.04.05 по делу N КА-А40/2441-05). Статья 11 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что таможенные декларации являются документами, в которых указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган, и одновременно определяет, что коммерческие документы - счет-фактура (инвойс), отгрузочные и упаковочные листы и иные документы, которые используются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если из настоящего Кодекса не вытекает иное. Таким образом, документом, подтверждающим переход права собственности от иностранного продавца к налогоплательщику, является товаротранспортная накладная (CMR) поскольку является документом, предназначенным для подтверждения наличия договора международной перевозки товаров. Не принимается судом и довод налогового органа о том, что ООО "Агрополюс" не представило в инспекцию платежные поручения, являющиеся распоряжением владельца счета (плательщика) перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств. Таким образом, представленные банковские документы не подтверждают фактическое поступление выручки за экспортируемый товар, поскольку не содержат ссылку на экспортируемый контракт, на плательщика денежных средств. ООО "Агрополюс" представило в налоговый орган выписку из банка, подтверждающую факт экспортной выручки. Довод налогового органа о том, что выписка банка не содержит ссылку на экспортный контракт, на плательщика денежных средств не основан на действующем законодательстве. Налоговый кодекс РФ не содержит специальных требований к форме или содержанию банковских выписок. В силу ст. 11 НК РФ требования к указанным документам следует определять исходя из специального законодательства о банках и банковской деятельности. Специальные нормы содержатся в "Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных органах, расположенных на территории РФ" от 05.12.2002 г. N 205-П из п. 2.1 раздела 2 ч. 3 которых следует, что выписка банка представляет собой копию лицевого счета, в котором отражаются поступления денежных средств на счет и их списание со счета. По мнению налогового органа, в сделке отсутствует реальный характер понесенных заявителем затрат и отсутствует экономическая целесообразность включения ООО "Агрополюс" в цепочку между поставщиком товара ООО "Вестор-СВ", грузоотправителем, грузополучателем товара и покупателем продукции. Суд не принимает данный довод налогового органа, так как включение ООО "Агрополюс" в цепочку между поставщиком товара, грузополучателем и покупателем товара является экономически целесообразным в связи с тем, что ООО "Вестор-СВ" является давним и одним из основных партнеров производителя данного товара, имеет отлаженную схему взаимодействия с производителем и отправителем товара, а также имеет возможности по заказу товара в определенное время, ООО "Агрополюс" таких возможностей не имеет. В свою очередь, ООО "Агрополюс" имеет большой опыт и специалистов в области экспортного оформления грузов и поставок за рубеж, а также давние и надежные взаимоотношения с зарубежными партнерами. Из приведенных выше доводов видна целесообразность включения ООО "Агрополюс" в цепочку между поставщиком товара, грузополучателем и покупателем товара. Довод налогового органа о том, что ООО "Агрополюс" документально не подтвердило факт приобретения экспортируемых товаров и факт уплаты НДС при покупке данных товаров суд также находит несостоятельным. Налоговый орган ссылается на направление требования в адрес ООО "Агрополюс" о предоставлении документов, которое не было исполнено. Однако, судом установлено, что требование было направлено не в адрес местонахождения ООО "Агрополюс" (налоговый орган отправил требование по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 14, хотя организация находится по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 17). Также суд отмечает, что ООО "Агрополюс" представило: Счета-фактуры на приобретение товара, платежные поручения. Довод налогового органа о том, что ООО "Агрополюс" не представило в налоговый орган документов, подтверждающих переход права собственности на товар, т.к. на товарных накладных отсутствует дата передачи товара и дата принятия товара грузополучателем также не принимается судом. Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость применения ставки 0% от наличия даты передачи товара на накладной. Об оприходовании товара можно сделать вывод из книги покупок и книги продаж ООО "Агрополюс" где сказано какие товара, в какой период оприходованы (приняты к учету). Из представленных документов видно, что товар принят ООО "Агрополюс", оприходован и вывезен за пределы территории РФ. В данном случае значение имеет сам факт принятия к учету в соответствии с правилами бухгалтерского учета и поэтому вывод налогового органа не соответствует требованиям ст. ст. 172, 176 НК РФ. Также суд отмечает, что налоговое законодательство не ставит в зависимость применение ставки 0% от предоставления заявки на отгрузку товара и указания в железнодорожной накладной железнодорожного тарифа и номера вагона, т.к. товар поставлялся ООО "Агрополюс" в вагонах. Поэтому, то обстоятельство, что товар поставлялся в вагонах не свидетельствует о неоприходовании товара компанией ООО "Агрополюс". О факте передачи товара от ООО "Вестор-СВ" к ООО "Агрополюс" свидетельствуют товарные накладные, которые являются доказательством перехода права собственности на товар согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ. Кроме того, Налоговый кодекс не обязывает налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией предоставлять в налоговый орган документы, которыми сопровождается передача товара от поставщика к экспортеру. Обязанность их предоставления возникает при получении соответствующего требования, направляемого налоговым органам в адрес налогоплательщика в порядке ст. ст. 88, 93 НК РФ. Также не принимается судом и довод налогового органа о том, что ООО "Агрополюс" не представило в налоговый орган платежные поручения, подтверждающую фактическую уплату сумм налога за товар, приобретенный по представленным счетам-фактурам. Налоговое законодательство, в частности ст. 165 НК РФ не обязывает налогоплательщика представлять в налоговый орган наряду с декларацией платежные документы, подтверждающие факт оплаты сумм налога поставщику товара. Налоговый орган мог направить соответствующее требование в адрес ООО "Агрополюс" о предоставлении подтверждения факта уплаты сумм НДС поставщику товара. ООО "Агрополюс" представил платежные поручения на отплату товара поставщика ООО "Вестор-СВ" с выделенным НДС, что подтверждает факт оплаты налога, на возмещение которого претендует ООО "Агрополис". С учетом изложенного, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется. Заявитель также просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45.000 руб. Суд считает, что требование заявителя о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 45.000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, как документально подтвержденное соглашением N 162 от 31.01.2007 г., ордером от 31.01.2007 г., платежным поручением N 923 от 12.02.2007 г. и заявленное, по мнению суда, в разумных пределах. В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины также относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд решил: признать решение ИФНС России N 14 по г. Москве N 16/475 от 20.07.2006 г. незаконным, как не соответствующее требованиям НК РФ. Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в пользу ООО "Агрополис" 2.000 руб. госпошлины. Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в пользу ООО "Агрополис" сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
