ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2008 N КА-А41/14483-07 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2974/07ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А41-К2-2974/07 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А. судей Долгашевой В.А., Русаковой О.И. при участии в заседании: от заявителя - М. по дов. от 07.12.2007 N 1154, Г. по дов. от 11.12.2007 N 1159 от ответчика - ИФНС России по г. Ногинску Московской области - не явились от третьего лица - ИФНС России N 34 по г. Москве - не явились рассмотрев 17.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Рымаренко А.Г. по иску (заявлению) ФГУП "22 бронетанковый ремонтный завод" о признании недействительными требований и решений к ИФНС России по г. Ногинску Московской области третье лицо - ИФНС России N 34 по г. Москве установил: ФГУП "22 бронетанковый ремонтный завод" Минобороны России (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования N 42790 об уплате налога по состоянию на 11.12.2006, требования N 42791 об уплате налога по состоянию на 11.12.2006, решения N 538 от 25.01.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решения N 539 от 25.01.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2007 требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям. При этом суд исходил из того, что оспариваемые требования и решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. В суд апелляционной инстанции решение не обжаловалось. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и вынесении нового судебного акта, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на жалобу не представило. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ. В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 81 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела письменные объяснения. Законность решения проверятся в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Как следует из материалов дела и установлено судом, в оспариваемых требованиях, на основании которых приняты оспариваемые решения, не указаны основания взимания налогов, отсутствуют ссылки на положения закона о налогах и сборах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог, указания с какого момента времени исчисляются пени, ставка пеней, их расчет в связи с этим не представляется возможным определить, за какой период и какая именно сумма пени правомерно начислена Инспекцией за несвоевременную уплату налога. Таким образом, правильно применив положения ст. ст. 69, 70 НК РФ с учетом п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.2001 N 5 суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых требований и решений налогового органа. Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие в требовании несущественных данных не может являться основанием для неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пеней, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие периоды. Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки. При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ. Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.12.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2007 года по делу N А41-К2-2974/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. Председательствующий И.А.БУКИНА Судьи: В.А.ДОЛГАШЕВА О.И.РУСАКОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
