ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-16898/2007ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14933/2007) УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2007 года по делу N А56-16898/2007 (судья Алешкевич О.А.), принятое по заявлению УПФР по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга к ООО "Коммуникации" о признании недействительным решения при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен. от ответчика: Камышова М.Л. доверенность от 21.11.07 б/н. установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - орган ПФР) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммуникации" (далее - Общество) санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 6402,30 рубля. Решением арбитражного суда от 5 сентября 2007 г. требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств с Общества взысканы санкции в размере 1000 рублей. Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, орган ПФР обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта допущено неправильное применение статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В судебное заседание представитель органа ПФР не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя органа ПФР. Представитель Общества в судебном заседании требования по жалобе не признал, просил решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, по результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение от 26.03.07 N 34 о привлечении Общества к ответственности, установленной статьей 17 ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления индивидуальных сведений за 2006 г., в виде штрафа в размере 6402,30 рубля. Срок представления сведений - 01.03.07 г. Фактически сведения Обществом представлены 06.03.07 г. Согласно ведомости уплаты страховых взносов Обществом исчислены страховые взносы за 2006 г. в размере 64 023 рублей. Размер штрафа - 10% от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, составил 6 402,30 рубля. Поскольку требование органа ПФР N 34 от 26.03.07 г. на уплату санкций в добровольном порядке не исполнено Обществом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании налоговых санкций. Проверяя правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении Обществом норм действующего законодательства, регулирующих порядок предоставления индивидуальных сведений на застрахованных лиц и правильности расчета органом ПФР сумм штрафа. При этом суд снизил размер штрафа и, установив наличие смягчающих обстоятельств, уменьшил суммы взыскиваемой санкции до 1000 рублей. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным, основанным на правильном применении норм налогового законодательства по следующим основаниям. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ судом и учитываются им при наложении санкций за правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, суд указал на то, что Общество допустило незначительное нарушение срока предоставления сведений (6 дней). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.98 N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения. При этом в силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза. Из приведенных норм следует, что право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе рассмотрения, в связи с чем доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом положений статей 112, 114 НК РФ отклоняются как необоснованные. Апелляционным судом при рассмотрении дела по существу установлено, что совершенное правонарушение не нанесло ущерба экономическим основам государства. Данное обстоятельство, а также отсутствие в действиях Общества умысла, незначительность пропуска срока предоставления сведений (6 дней) являются основанием для применения судом его права на снижение размера взыскиваемых санкций. Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм действующего налогового законодательства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого судебного акта. Руководствуясь ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2007 года по делу N А56-16898/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ГОРБАЧЕВА О.В. Судьи БУДЫЛЕВА М.В. ЗАГАРАЕВА Л.П. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
