ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2008 ПО ДЕЛУ N А21-6039/2007ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1089/2008) ООО "Балтийская консалтинговая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2007 по делу N А21-6039/2007 (судья Приходько Е.Ю.), по иску (заявлению) ООО "Балтийская консалтинговая компания" к Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области о признании недействительным решения при участии: от истца (заявителя): Биженко С.В. (дов. от 11.02.2008 б/н); Сорокин Ю.В. (дов. от 28.06.2007 б/н) от ответчика (должника): не явился (извещение - телеграмма от 18.02.2008) установил: общество с ограниченной ответственностью "Балтийская консалтинговая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.09.2007 N 98 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль и пени. Решением суда от 07.12.2007 года заявление Общества оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить требование заявителя. По мнению подателя жалобы, убыток, полученный Обществом от перечисления в 4 квартале 2003 года 2 550 000 руб. Учредителю Общества - Калининградскому региональному профессиональному союзу инвалидов "Янтарная Надежда", в соответствии с подпунктом 38 пункта 1 статьи 264 НК РФ обоснованно отнесен заявителем на уменьшение прибыли в 2004 году. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в его отсутствие. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 13.08.2003 по 31.12.2005. В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в нарушение статей 252, 264 НК РФ в сумму расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год, включена сумма экономически неоправданных расходов в размере 2 550 000 руб., перечисленная Учредителю Общества по договору N 10 от 01.10.2003 года, превышающая сумму полученной прибыли за 2003 год, что привело к возникновению убытков в размере 1 628 836 руб. (2 550 000 руб. - 921 164 руб. прибыль Общества за 2003 г.). Инспекцией установлено, что Обществом в 2004 году налогооблагаемая база в целях исчисления налога на прибыль уменьшена на сумму полученного убытка за 2003 год, сумма которого не подтверждена. По результатам проверки налоговым органом 22.06.2007 составлен *** N 76 и 12.09.2007 года принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 58 938 руб., начислены пени в размере 79 296 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 390 921 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в размере 1 628 836 руб. и внести необходимые исправления в налоговый (бухгалтерский) учет. Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке. Признав несостоятельными ссылки заявителя на положения подпункта 38 пункта 1 статьи 264, подпункта 29 пункта 1 статьи 264 НК РФ, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, указав при этом, что при оказании Обществом финансовой помощи некоммерческой организации на договорных условиях, включение данных расходов в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль является неправомерным. Выслушав мнение представителей Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская консалтинговая компания" создано по решению единственного учредителя - Профессионального союза инвалидов "Янтарная Надежда". Между Обществом и Учредителем 01.10.2003 года заключен договор N 10, в соответствии с которым Общество обязуется оказывать, а Учредитель принимать материальную и финансовую помощь в виде денежных средств для обеспечения организационно-уставных целей и хозяйственной деятельности Учредителя и его функциональных подразделений в соответствии с Уставом. Согласно пункту 2.1 Договора сумма, перечисляемых Учредителю денежных средств не может превышать прибыль предприятия за соответствующий отчетный период. Денежные средства перечисляются согласно выставленным счетам от Учредителя и являются обязательными платежами и относятся к расходам, связанным с производством. 03.11.2003 года Учредителем в адрес Общества направлено письмо об изыскании возможности и перечислении на счет Учредителя в ноябре - декабре 2003 года 2 000 000 руб. в счет договора N 10 от 01.10.2003 года (лист дела 11). Учредителем выставлены счета-фактуры N 00000001 от 03.10.2003 на сумму 650 000 руб., N 2 от 03.11.2003 на сумму 750 000 руб., N 3 от 01.12.2003 года на сумму 1 150 000 руб., всего на сумму 2 550 000 руб., в графе которых "Наименование товара" (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано - Согласно учредительному договору N 10 от 01.10.2003 года. Указанная сумма перечислена Учредителю. Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (статьи 253 - 255, 260 - 264 НК РФ). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы являются обоснованными и экономически оправданными в случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения будут обоснованными. Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку заявителя на применение в данном случае положений подпункта 38 пункта 1 статьи 264 НК РФ, в соответствии с которым к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, осуществленные налогоплательщиком-организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50 процентов и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25 процентов. В рассматриваемом случае перечисленные Обществом денежные средства, в качестве оказания финансовой и материальной помощи не могут быть признаны расходами Общества, связанными с производством и реализацией, а также экономически обоснованными. Судом правомерно отклонена ссылка заявителя и на положения подпункта 29 пункта 1 статьи 264 НК РФ, поскольку системный анализ данной правовой нормы с положениями статьи 252 НК РФ свидетельствует о том, что из числа расходов в виде целевых отчислений, учитываемых при определении налоговой базы, в составе расходов на производство и реализацию включаются взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательны платежей. При этом налогоплательщик - плательщик указанных взносов - должен документально обосновать экономическую необходимость (законно установленную) и оправданность (выгоды, преимущества) произведенных затрат в целях получения дохода. Перечисление денежных средств - финансовой помощи Учредителю произведено Обществом на основании Договора N 10 от 01.10.2003 года, которым предусмотрена определенная сумма, перечисляемых средств Учредителю - прибыль предприятия за соответствующий отчетный период. Все остальные расходы, вытекающие из договора, должны учитываться в целях налогообложения в соответствии с требованиями налогового законодательства, т.е. за счет чистой прибыли. Перечисление денежных средств Учредителю в размере 2 550 000 руб. экономически неоправданно и нарушает нормы пункта 1 статьи 252 НК РФ. Уменьшенный Обществом убыток за 2003 год не обоснован и экономически не оправдан. Уменьшив прибыль на указанный убыток, Общество не представило доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом решении и не доказало суду, что данный убыток непосредственно связан с производственной деятельностью общества. На основании изложенного апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что спорные расходы заявителя не отвечают критериям, позволяющим считать их расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль, в связи с чем, суд с учетом требований статьи 252 НК РФ правомерно подтвердил обоснованность решения налогового органа. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2007 по делу N А21-6039/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ТРЕТЬЯКОВА Н.О. Судьи ЗГУРСКАЯ М.Л. ПРОТАС Н.И. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
