ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-9072/07ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г. Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2008 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Д. судей М., Ч. при ведении протокола судебного заседания: П. при участии в заседании: от заявителя: Б., доверенность от 18.06.2007 г. от ответчика: А.А., доверенность от 11.01.2008 г. N 03-251 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-9072/07, принятого судьей С., по заявлению ЗАО "ВИКОС" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительными решения от 24.04.2007 г. N 72 и постановления от 24.04.2007 г. N 72, установил: закрытое акционерное общество "Викос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения от 24.04.2007 г. N 72 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления от 24.04.2007 г. N 72 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Решением от 13 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что принимая оспариваемые решение и постановление N 72 от 24.04.2007 г. налоговый орган нарушил процедуру бесспорного взыскания налогов и пени. Не согласившись с судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене как принятого с нарушением ст. ст. 46, 69 НК РФ. По мнению налогового органа, вывод суда первой инстанций о незаконности оспариваемых ненормативных актов налогового органа не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как общество надлежащим образом не выполнило свою обязанность по своевременной уплате налога, в связи с чем ему неоднократно выставлялись требования об уплате налога, которые не были оплачены им в добровольном порядке, поэтому инспекцией 24.04.2007 г. в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом РФ были приняты решение N 72 и постановление N 72, направленное в Службу судебных приставов в трехдневный срок. Налоговый орган действовал в соответствии с законом. Противоположный вывод суда неправомерен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Представитель общества возражал против доводов жалобы как неосновательных, просил решение суда оставить без изменения. Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, решением от 24.04.2007 г. N 72 с общества взыскано за счет имущества недоимка по налогам, сборам, пени и штраф по требованиям от 18.01.2005 г. N 207, от 16.05.2005 г. N 867, от 13.10.2005 г. N 1135, от 27.01.2006 г. N 3268, от 27.01.2006 г. N 3269, от 17.07.2006 N 6701, от 15.08.2006 г. N 6916, от 15.08.2006 г. N 7540, от 22.09.2006 г. N 9180, от 22.09.2006 г. N 9181, от 27.10.2006 г. N 9272, от 30.11.2006 г. N 44290, от 25.12.2006 г. N 47571, от 09.02.2007 г. N 188, от 09.04.2007 г. N 59, от 16.04.200 г. N 954, от 30.11.2005 г. N 1356 от 30.05.2005 г. N 272, от 24.11.2006 г. N 1124, от 24.11.2006 г. N 1125 от 24.11.2006 г. N 1126, от 07.02.2007 г. N 268, от 07.02.2007 г. N 287, от 07.02.2007 г. N 288, от 07.02.2007 г. N 289, от 07.02.2007 г. N 290, от 07.02.2007 г. N 291, от 07.02.2007 г. N 292, от 07.02.2007 г. N 293, от 07.02.2007 г. N 294, от 07.02.2007 г. N 295, от 07.02.2007 г. N 296, от 07.02.2007 г. N 297, от 05.04.2007 г. N 1744, от 05.04.2007 г. N 1745, от 05.04.2007 г. N 1746, от 05.04.2007 г. N 1747, от 05.04.2007 г. N 1748, от 05.04.2007 г. N 1749, от 05.04.2007 г. N 1750, от 05.04.2007 г. N 1751, от 05.04.2007 г. N 1752, от 05.04.2007 г. N 1753 всего на общую сумму 4 678 650,5 руб. (л.д. 6, том 1). Пунктом 2 указанного решения предписано направить судебному приставу-исполнителю постановление в течение трех дней с момента вынесения данного решения. Постановлением от 24.04.2007 г. N 72 инспекция взыскала с общества за счет имущества 2 361 907,25 руб. налогов и 2 316 743,25 руб. пени всего 4 678 650,5 руб. (л.д. 82). Судом установлено, что у налогового органа отсутствовали основания для включения в решение от 24.04.2007 г. N 72 требований от 18.01.2005 г. N 207, от 16.05.2005 г. N 86, от 13.10.2005 г. N 1135, от 27.01.2006 г. N 3268, от 27.01.2006 г. N 3269, от 17.07.2006 г. N 6701, от 15.08.2006 г. N 6916, от 15.08.2006 г. N 7540, от 22.09.2006 г. N 9180, от 22.09.2006 г. N 9181, от 27.10.2006 г., N 9272, от 30.11.2006 г. N 44290, от 25.12.2006 г. N 47571, от 30.11.2005 г. N 1356, поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный ст. ст. 46, 47 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Данный вывод суда является правильным, так как в силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок взыскание производится за счет его денежных средств и иного имущества в порядке ст. 46, 47, 48 НК РФ. Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ст. ст. 46, 47 НК РФ, устанавливающих шестидесятидневный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога для принятия налоговым органом решения о взыскании налога с налогоплательщика за счет его имущества. Установлено, что требование N 59 об уплате налога по состоянию на 09.04.2007 г. было направлено обществу 28.04.2007 г., получено им 02.05.2007 г., требование N 954 по состоянию на 16.04.2007 г. направлено обществу 25.04.2007 г., получено им 27.04.2007 г. Срок для добровольного исполнения требований был установлен до 28.04.2007 г. и до 26.04.2007 г. соответственно, а оспариваемое решение и постановление приняты 24.04.2007 г., т.е. до истечения срока для добровольного исполнения, поэтому в указанной части также являются недействительными (л.д. 103 - 105, том 1). Требование N 188 по состоянию на 09.02.2007 г. вынесено с нарушениями положений ст. 69, 70, 75 НК РФ и также не могло являться основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, так как в требовании не указан срок уплаты налога, невозможно определить период, за который начислены пени (л.д. 9 - 10, том 2). Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых ненормативных актов. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 13 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9072/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Балашихе Московской области без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
