ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-17224/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Огородниковой И.В. (доверенность от 24.05.2007 N 59-05-15/7878), от открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" Штоля А.А. (доверенность от 27.12.2007 N 226/27-312), рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 по делу N А56-17224/2007 (судья Рыбаков С.П.), установил: открытое акционерное общество "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 20.03.2007 N 59-19-12/31 в части отказа в возмещении 1 959 929 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Решением суда от 31.08.2007, которое в апелляционном порядке не рассматривалось, заявленные обществом требования удовлетворены. В кассационной жалобе инспекция просит решение суда, вынесенное, по ее мнению, с нарушением норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 20.03.2007 N 59-19-12/31, которым обществу отказано в возмещении 1 959 929 руб. НДС по ставке 0% за ноябрь 2006 года. Общество не согласилось с данным решением инспекции и обратилось в суд. Судом установлено и следует из материалов дела, что общество в соответствии с договором комиссии от 09.08.2005 N 535611334001-512952 приняло на себя обязательство выполнить ремонт авиационных двигателей, принадлежащих индийской стороне, которые поместило под таможенный режим переработки, что подтверждается выданным ему таможенным органом разрешением N 10401000/211005/51/19 на переработку товаров на таможенной территории. Для ремонта двигателей были привлечены подрядные организации, выставившие обществу счета-фактуры, в которых предъявлен НДС к уплате по ставке 18 процентов. Оказанные обществу услуги, в том числе НДС, обществом оплачены. Инспекция считает, что организации, выполнявшие подрядные работы, должны быть включены в разрешение на переработку товаров на таможенной территории, в связи с чем им надлежало применять ставку 0%, поэтому общество неправомерно заявило вычет по счетам-фактурам, выставленным такими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории. Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Таким образом, из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пункт 1 статьи 164 Кодекса распространяется на вывоз продуктов переработки товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории, для передачи иностранному лицу на основании договора. Следовательно, налогообложение подобных операций должно производиться по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что общество представило вместе с налоговой декларацией документы, необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, которые проверены инспекцией. Противоречий налоговым органом не установлено. Довод налогового органа относительно того, что подрядные организации должны быть включены в разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации и при выставлении счетов-фактур им следовало применять налоговую ставку 0 процентов, не основан на нормах налогового законодательства. Статьей 179 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на переработку товаров может получить любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке. Подрядные организации выполняли работы для Общества, в связи с чем выставили счета-фактуры с указанием ставки НДС 18%. Претензий по оформлению документов и размеру заявленных налоговых вычетов у инспекции нет. При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что обществом выполнены все условия, установленные налоговым законодательством для применения ставки 0% и налоговых вычетов. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа об отсутствии у общества права на возмещение 407 638 руб. НДС по материальным ресурсам, не использованным, по его мнению, в производстве экспортной продукции. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом была произведена поставка на экспорт приспособлений оптико-механических ПОМКЛ-4, частей и принадлежностей измерительных и контрольных приборов, комплектующих к авиационным двигателям Д-436. Нормы расхода материала на такие изделия установлены обществом. Доказательств несоответствия этих норм нормам расхода материала, а также того, что в расчете предъявляемого к возмещению НДС заявлены суммы налога по материальным ресурсам, которые налогоплательщик не использовал в производстве экспортной продукции, налоговый орган в материалы дела не представил. Убедительных доводов, основанных на доказательственной и нормативной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 по делу N А56-17224/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л.НИКИТУШКИНА Судьи Л.И.КОЧЕРОВА М.В.ПАСТУХОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
