ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 ПО ДЕЛУ N А42-8732/2006ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области Патраковой Ю.П. (доверенность от 11.01.2008 N 14/266), рассмотрев 28.02-03.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоскина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2007 по делу N А42-8732/2006 (судья Панфилова Т.В.), установил: индивидуальный предприниматель Федоскин Сергей Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 29.10.2006 N 1790. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2007 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным относительно привлечения Федоскина С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований Федоскину С.В. отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 29.10.2006 N 1790 по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 - 2005 годы и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что, осуществляя в спорном периоде деятельность в сфере игорного бизнеса и уплачивая налог на игорный бизнес, он не являлся плательщиком НДФЛ, и, соответственно, у него отсутствовала обязанность по ведению книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Иные документы, на основании которых у него имелась бы возможность рассчитать НДФЛ, отсутствуют у подателя жалобы; применение ответчиком расчетного метода на основании данных об аналогичных налогоплательщиках и доначисление НДФЛ, пеней и налоговых санкций предприниматель считает произведенным без учета таких особенностей осуществляемой им деятельности, как количество и технические характеристики установленных игровых автоматов, местонахождение объектов налогообложения, "проходимость" мест их установки, процент выигрыша. В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить решение суда без изменения, сославшись на вынесение Федеральном арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 21.08.2007 по делу N А42-8386/2006 по аналогичному спору. Федоскин С.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако ни он, ни его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 28.02.2008 по 03.03.2008 по делу объявлялся перерыв в судебном заседании. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Федоскин Сергей Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 07.08.2003, включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304510816000040. Налоговая инспекция в августе - сентябре 2006 года провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах - правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте проверки от 11.09.2006 N 593. Налоговой инспекцией установлено, что в проверенном периоде Федоскин С.В. осуществлял деятельность по организации досуга (игровые автоматы) и организацию игорного бизнеса и в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, находился на общем режиме налогообложения, им уплачивался налог на игорный бизнес. В декларациях по НДФЛ, представленных Федоскиным С.В. в налоговый орган в 2004 - 2005 годах, налогоплательщик доходы и расходы от предпринимательской деятельности указывал равными нулю, НДФЛ им не уплачивался. Документы, подтверждающие полученные доходы и понесенные расходы, позволяющие исчислить НДФЛ к уплате, налогоплательщиком не представлены, в связи с чем для целей расчета налога налоговый орган применил положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и на основании данных, предоставленных налоговыми органами по аналогичным плательщикам, проживающими в городах Мурманске и Кандалакше, определил сумму НДФЛ, подлежащую уплате в бюджет, расчетным путем (сумма неуплаченного налога по данным налоговой инспекции составила 10 254 руб. за 2004 - 2005 годы). Рассмотрев акт проверки и представленные налогоплательщиком 25.09.2006 возражения, налоговая инспекция вынесла решение от 29.10.2006 N 1790 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ за 2004 и 2005 годы в виде штрафа в размере 2 050 руб. (в том числе 1 344 руб. 40 коп. - за 2004 год, 706 руб. 40 коп. - за 2005 год); пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган книг учета доходов и расходов за 2004 и 2005 годы в виде штрафа в размере 100 руб. Кроме того, Предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, 10 254 руб. неуплаченного НДФЛ за 2004 и 2005 годы, а также 1 311 руб. 72 коп. пеней. Федоскин С.В., не согласившись с решением налоговой инспекции от 29.10.2006 N 1790, обратился с заявлением в суд. Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявления в части доначисления ему НДФЛ, пеней и налоговых санкций, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что он не является плательщиком спорного налога, и указал на то, что предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, в силу норм статей 18, 13 - 15, 39, 364, 366, 370, положений глав 23 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками НДФЛ с доходов от осуществления названного вида деятельности. Суд также признал обоснованным применение ответчиком положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определение суммы налога расчетным путем по данным об аналогичных налогоплательщиках. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно статье 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 НК РФ. К специальным налоговым режимам относятся: 1) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог); 2) упрощенная система налогообложения; 3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции. Налог на игорный бизнес не отнесен к специальным налоговым режимам. В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено, что плательщики налога на игорный бизнес не уплачивают НДФЛ в сфере игорного бизнеса. Следовательно, плательщики этого налога несут права и обязанности НДФЛ, поскольку иного не вытекает из названных норм НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 38 НК РФ. В пункте 1 статьи 207 НК РФ указано, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статьей 365 НК РФ установлено, что плательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами обложения этим налогом признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы. Для НДФЛ установлены самостоятельные порядок исчисления налоговой базы, порядок исчисления, а также порядок и сроки уплаты налога. Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Как следует из пункта 2 статьи 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Порядком учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н; БГ-3-04/430, предусмотрено, что под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются на: - материальные расходы; - расходы на оплату труда; - амортизационные отчисления; - прочие расходы. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Перечень доходов физических лиц, не подлежащих обложению НДФЛ, приведен в статье 217 НК РФ. В этом перечне доходы, полученные индивидуальными предпринимателями при осуществлении игорного бизнеса, не указаны в числе доходов, не подлежащих обложению НДФЛ. Суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы, правомерно указал, что объекты обложения налогами на игорный бизнес и НДФЛ не совпадают, а для налога на игорный бизнес и для НДФЛ также установлены самостоятельные порядок исчисления налоговой базы, а также порядок и сроки уплаты налога. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса, являются плательщиками НДФЛ с доходов от игорного бизнеса. Доводы налогоплательщика, приведенные им и в кассационной жалобе, об отсутствии у него обязанности по уплате данного налога основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, предприниматель, не считая себя плательщиком НДФЛ, тем не менее, представлял в течение 2004 - 2005 годов в налоговый орган налоговые декларации по этому налогу. Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы предпринимателя о том, что произведенный налоговым органом расчет НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет за 2004 - 2005 годы, неправомерен и не обоснован по размеру, поскольку составлен без учета особенностей деятельности заявителя в сфере игорного бизнеса. В пункте 2 статьи 54 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период) указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н; БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов). Пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов установлена обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 54 НК РФ Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Ее отсутствие, а также ее оформление и ведение с нарушением Порядка учета доходов и расходов, означает отсутствие учета доходов и расходов в установленном порядке. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.05.2004 N 668/04 указал на то, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов. Поскольку налоговым законодательством не установлен порядок исчисления налогов расчетным путем, налоговый орган, применяя метод определения суммы налога на основе подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, обязан учитывать все необходимые объективные показатели как проверенного лица, так и аналогичных налогоплательщиков. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Судом первой инстанции установлено, и этот факт предприниматель не отрицает, что у него отсутствуют первичные документы, необходимые для расчета НДФЛ. Отсутствие документов обусловлено тем, что заявитель в проверенном периоде не вел в установленном законом порядке учет полученных доходов и произведенных расходов. Налоговая инспекция воспользовалась правом определить суммы налогов расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках, то есть занимающихся тем же видом деятельности, в тех же условиях и имеющих примерно тот же размер доходов и расходов. Порядок исчисления и уплаты НДФЛ установлен главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Кодекса. На основании статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что налоговая инспекция определила суммы НДФЛ, подлежащие уплате за 2004, 2005 годы исходя из следующего: налоговая база для исчисления налога, подлежащего уплате Федоскиным С.В., определена как произведение средней суммы облагаемого дохода, полученного от использования одного игрового автомата аналогичными налогоплательщиками, и количеством игровых автоматов, используемых заявителем в проверенный налоговый период. При расчете налога учтены профессиональные и стандартные налоговые вычеты, суммы уплаченного предпринимателем налога на игорный бизнес, были использованы данные об аналогичных налогоплательщиках (в том числе и с учетом "нулевого" дохода в проверенном периоде за 2005 год у одного из аналогичных налогоплательщиков). При этом налоговый орган использовал данные только по тем налогоплательщикам, у которых игровые автоматы установлены в тот же период и в таком же населенном пункте, что и у Федоскина С.В. Исследовав и оценив представленный расчет, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не нарушил требований подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при расчете сумм НДФЛ. Иных доказательств, опровергающих данный расчет, налогоплательщик в материалы дела не представил и не привел ссылок на наличие у него иных документов, позволяющих установить размер доходов и расходов по спорному налоговому периоду. Более того, из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 15.08.2007, 20.08.2007 (том 2, лист дела 81 - 83) следует, что расчет налога и документы, на основании которых он был произведен, предоставлены судом заявителю (его представителю) для ознакомления, эти документы обозревались и проверялись ими в ходе судебного заседания. Замечания на указанный протокол относительно правильности его составления налогоплательщиком в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись. Порядок расчета налога, пеней и налоговых санкций им не оспаривался. Относительно количества игровых автоматов, которое ответчик учитывал при исчислении НДФЛ, заявитель также не возражал. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности решения налоговой инспекции от 29.10.2006 N 1790 в части доначисления Предпринимателю 10 254 руб. НДФЛ за 2004 и 2005 годы, начисления 1 311 руб. 72 коп. пеней и 2 050 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2007 по делу N А42-8732/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоскина Сергея Васильевича - без удовлетворения. Председательствующий А.В.АСМЫКОВИЧ Судьи В.В.ДМИТРИЕВ О.А.КОРПУСОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
