ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2008 ПО ДЕЛУ N А44-1102/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Гордиенко А.Н. (доверенность от 18.02.2008 N 24-01/2-3063), Николаева В.А. (доверенность от 02.07.2007), от предпринимателя Григорьева С.В. Шатерникова А.М. (доверенность от 02.04.2007), рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2007 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.) по делу N А44-1102/2007, установил: индивидуальный предприниматель Григорьев Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 23.03.2007 N 2.12-06/5 о привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и об уплате: 659 931 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 178 351 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 738 525 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 460 349 руб. пеней. Решением суда первой инстанции от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2007, заявление удовлетворено частично. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за 2003 - 2005 годы, о чем составлен акт от 09.09.2006 N 2.12-06/5. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 23.03.2007 N 2.12-06/5 о привлечении Григорьева С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС и соответствующих сумм пеней. В оспариваемом решении Инспекция ссылается на то, что налогоплательщик представил документы в отношении его поставщиков - предпринимателей Микутина А.В., Фараджева Г.В., ООО "Спектр", ООО "Тракт", ООО "Апрель", ООО "Фруктайм", ООО "Тополь" и ООО "Форум, в которых содержатся недостоверные сведения. В ходе проверки налоговым органом установлено, что данные обо всех поставщиках Григорьева С.В. отсутствует в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН). Предприниматель оспорил решение Инспекции в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Григорьева С.В., и кассационная инстанция не находит основания для отмены судебных актов по эпизодам доначисления ЕСН и НДФЛ с учетом следующего. Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ). Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности. Предприниматель не согласился с решением Инспекции по указанным эпизодам и обжаловал его в этой части в судебном порядке. В рассматриваемом случае судом установлено, что Григорьев С.В. в проверенном периоде осуществлял торгово-закупочную деятельность, приобретая товары для снабжения муниципального учреждения Детский оздоровительный лагерь "Парус" на оптовых рынках Санкт-Петербурга. Оценив представленные предпринимателем документы, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности первичными документами указанной в декларациях суммы расходов. Факты приобретения, оплаты и оприходования приобретенных для осуществления предпринимательской деятельности товаров Григорьев С.В. подтвердил счетами-фактурами, товарными накладными, кассовыми чеками. Факты использования предпринимателем приобретенных для ведения предпринимательской деятельности товаров, получение дохода и включение его в базу, облагаемую НДФЛ и ЕСН, не оспариваются налоговым органом. Кроме того, в случае указания на факт отсутствия сведений об организации-поставщике в ЕГРН в качестве основания для признания неправомерным отнесения стоимости приобретенных товаров на расходы для целей налогообложения Инспекция обязана доказать недобросовестность предпринимателя при исполнении им своих налоговых обязанностей. В данном же случае налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о намеренном (умышленном) выборе предпринимателем "несуществующих" организаций-контрагентов. Также суды учли, что при рассмотрении спора по НДФЛ и ЕСН норм главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 169, не подлежат применению, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает распространение норм, регулирующих порядок исчисления и уплаты НДС, на порядок исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН. Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для признания незаконными выводов судов о подтверждении предпринимателем в установленном порядке спорной суммы расходов при исчислении базы, облагаемой НДФЛ и ЕСН, и о неправомерном доначислении Инспекцией спорных сумм названных налогов. В то же время кассационная коллегия считает, что суды незаконно признали недействительным решение налогового органа от 23.03.2007 N 2.12-06/5 по эпизодам неправомерного применения вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с предпринимателями Микутиным А.В., Фараджевым Г.В., ООО "Спектр", ООО "Тракт", ООО "Апрель", ООО "Фруктайм", ООО "Тополь" и ООО "Форум" с учетом следующего. В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов. Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц. Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) и постановки на учет, внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ ИНН продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах. Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ. Материалами дела подтверждено и судами не опровергнуто, что предпринимателем не выполнены императивные требования, установленные статьями 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, а именно: представленные счета-фактуры всех поставщиков содержат недостоверную информацию об их ИНН, их адресе, названии. В ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и апелляционного обжалования налоговым органом принятого по делу решения суда Григорьев С.В. не представил исправленные счета-фактуры, платежные и товаросопроводительные документы, содержащие достоверную информацию о каком-либо из поставщиков, либо иные доказательства, опровергающие доводы Инспекции. При указанных обстоятельствах следует признать, что у судов не было оснований для удовлетворения требования налогоплательщика о признании незаконным отказа налогового органа по эпизодам применения Григорьевым С.В. вычета НДС по представленным налогоплательщиком счетам-фактурам, каждый из которых содержит данные о поставщиках, отсутствующих как в ЕГРН, так и в ЕГРЮЛ, и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Таким образом, заявление предпринимателя в данной части подлежит отклонению, а судебные акты отмене. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Инспекции возлагается на обе стороны поровну. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А44-1102/2007 отменить в части признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 23.03.2007 N 2.12-06/5 о доначислении 738 525 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 267 835 руб. 03 коп. пеней и взыскания 108 958 руб. 40 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении заявления Григорьеву С.В. в этой части отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Взыскать с предпринимателя Григорьева Сергея Васильевича в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий В.В.ДМИТРИЕВ Судьи А.В.АСМЫКОВИЧ Л.И.КОРАБУХИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
