Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-32178/2006


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. по делу N А56-32178/2006



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1800/2007) МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 года по делу N А56-32178/2006 (судья Загараева Л.П.),

по иску (заявлению) ООО "Балтийский Торговый Дом"

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Шапковой Н.А. - доверенность N 3/07 от 01.03.2007 г.

от ответчика (должника): предст. Клюевой Е.Н. - доверенность N 18/1646 от 06.02.2007 года


установил:



общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Торговый Дом" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2006 года N 02/06-13 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 1422000 руб., а также просило обязать налоговый орган возвратить на расчетный счет Общества указанную сумму НДС.

Решением суда от 28.12.2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2006 года Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года вместе с пакетом документов, предусмотренным пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Согласно указанной декларации сумма подлежащего возмещению Обществу НДС составила 1964700 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, а также представленных в обоснование заявленных вычетов документов, по результатам которой Инспекцией вынесено решение N 02/06-13 от 20.06.2006 года об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Данным решением Обществу частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2006 года в сумме 1422700 руб.

Основанием для принятия решения налоговым органом послужили следующие обстоятельства:

- организации, участвующие в сделке: ООО "Балтийский Торговый Дом", ООО "ТехноЭкология", ООО "Терминал "Саперный" можно назвать взаимозависимыми;

- поставщик первого уровня ООО "Сырьевой ресурс" не располагается по юридическому адресу, не имеет штата сотрудников и складских помещений для осуществления торгово-закупочной деятельности;

- процесс приобретения товара от поставщика не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика до склада покупателя, поскольку Обществом не представлены товаротранспортные документы, подтверждающие перевозку товаров от поставщиков ООО "Георесурс" и ООО "Корус-Н" к покупателю ООО "Сырьевой ресурс" и от поставщика первого звена "ООО "Сырьевой ресурс" к грузополучателю ООО "Терминал Саперный";

- движение денежных средств при осуществлении расчетов покупателя с поставщиком осуществляется по расчетным счетам одного банка - ОАО "ПСБ";

- расчеты с поставщиком первого уровня произведены с помощью векселей ОАО "ОАО "ПСБ". ООО "Балтийский Торговый Дом" не перечислял денег за мазут, так как указанные векселя были погашены номинальной компанией ООО "Вест-Компани" и физическим лицом Малагашвили А.Р.

На основании вышеуказанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о недобросовестности налогоплательщика.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 164, 165, 171, 172 НК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях названной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в обоснование права на получение налоговых вычетов представил в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за февраль 2006 года полный комплект документов, предусмотренных в п. 1 ст. 165 НК РФ (контракты N 50/2005 от 01.08.2005 г. и N G01/06 от 10.01.2006, платежные поручения и выписки банков, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя, товаротранспортные документы, счета-фактуры, книги покупок и продаж).

Налоговым органом не оспаривается факт помещения под таможенный режим перемещения припасов и вывоз за пределы территории Российской Федерации припасов, указанных в контрактах налогоплательщика с иностранным лицом на поставку нефтепродуктов для материально-технического снабжения судов.

Заявителем подтверждено и не оспаривается налоговым органом фактическое поступление на счет общества валютной выручки по контрактам от 01.08.2005 г. N 50/2005, от 10.01.2006 N G01/06 от 10/10/2006, заключенным с компанией "Gartex Allians" LTD.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

В оспариваемом решении и доводах апелляционной жалобы Инспекция ссылается на наличие в деятельности Общества признаков недобросовестности экспортера, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10052/05 от 13.12.2005 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не доказал, что сделки, заключенные ООО "Балтийский торговый дом" с российскими организациями - поставщиками экспортированного товара, носят фиктивный характер; не представил доказательств совершения обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Непредставление поставщиками 1-го и последующих звеньев налоговой отчетности и ненахождение по юридическому адресу не может служить основанием для отказа в возмещении налога. Общество является самостоятельным налогоплательщиком и не несет ответственности согласно положениям Налогового кодекса РФ за действия других организаций, участвующих в движении товаров.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право экспортера на применение налоговых вычетов с исполнением поставщиками своих налоговых обязанностей. Вопросы взаимоотношений с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства относительно возмещения налога на добавленную стоимость.

Движение денежных средств между поставщиками в одном и том же банке, по мнению суда апелляционной инстанции, также не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Перечисленные обстоятельства не противоречат обычаям делового оборота, нормам гражданского и налогового законодательства, не свидетельствуют о формальном движении товаров и денежных средств, а также согласованности действий между заявителем и поставщиками. В материалы представлены первичные документы, подтверждающие фактическое осуществление операций по передаче товара; содержащиеся в товарных накладных сведения и данные не опровергнуты налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, изложенным в оспариваемом Решении и отзыве на заявление, которые были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:



решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2006 года по делу N А56-32178/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.



Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014