ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2007 N Ф03-А51/07-2/5709 ПО ДЕЛУ N А51-3216/07-8-91ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (извлечение) Резолютивная часть постановления от 13 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 31.07.2007 по делу N А51-3216/07-8-91 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Профи" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 14.12.2006 N 16424 Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Профи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2006 N 16424 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением суда от 31.07.2007 требования общества удовлетворены в части. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 22 500 руб., как несоответствующее главе 29 НК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что при составлении протокола была допущена описка в номере игрового автомата, поскольку всеми материалами дела подтверждается наличие у заявителя и использование им игрового автомата N 940988, а не N 940989, который указан в протоколе. В удовлетворении требований общества в части эпизода с игровым автоматом N 934158 отказано, так как на момент проверки данный автомат не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась. Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части признания решения налогового органа недействительным, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, в протоколе осмотра и в решении не была допущена ошибка в указании номера игрового автомата, так как протокол подписывался сотрудниками налогового органа, понятыми и представителем общества, замечаний по существу его содержания ни у кого не было. Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в жалобе доводы, просит оставить принятое по делу решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.09.2006 ООО "Гранд Профи" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю, по месту установки объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. 20.10.2006 в соответствии со статьей 370 НК РФ обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года. В отношении представленной декларации налоговым органом в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 14.12.2006 N 16424 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". В ходе камеральной проверки инспекцией использовались результаты осмотра зала игровых автоматов, принадлежащих ООО "Гранд Профи" В протоколе осмотра от 19.10.2006 N 20/849 указано, что в игровом зале по ул.Волочаевской, 73 находилось 8 игровых автоматов с номерами 934163, 940989, 940967, 931139, 934158, 931150, 938009, 931155. По ул. Комсомольской, 8 - игровой автомат с номером 0288-03/568. По результатам осмотра налоговым органом были установлены не зарегистрированные объекты с номерами 934158, 940989, что послужило основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о нарушении предпринимателем пункта 2 статьи 366 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ, налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса, в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение их количества не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ). Обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует запрет на использование незарегистрированных объектов налогообложения для целей предпринимательской деятельности, нарушение которого является основанием для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ (действовавшей в спорный период) в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения. Как следует из материалов дела, общество зарегистрировало в налоговом органе выбытие игрового автомата N 931125 только 30.10.2006, а постановка на учет игрового автомата N 934158 была произведена только 03.11.2006. Таким образом, на момент проведения осмотра игровой автомат N 934158 не был зарегистрирован обществом в установленном порядке. Довод налогового органа о том, что в протоколе осмотра не была допущена описка номера игрового автомата, вместо N 940988 указан N 940989, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.09.2006 общество в соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ зарегистрировало в налоговом органе 8 игровых автоматов по адресу: г.Уссурийск ул.Волочаевская, 73 с номерами: 931125, 931155, 931150, 938009, 934163, 940988, 940967, 931139. Все вышеперечисленные игровые автоматы были арендованы обществом на основании договора на представление в аренду игрового оборудование от 11.05.2005, в том числе был арендован игровой автомат N 940988. Как установлено судом и видно из материалов дела, игровой автомат N 940989 не был арендован обществом, не указан в заявлении о регистрации объектов налогообложения, следовательно, вывод суда о том, что при составлении протокола осмотра была допущена описка в номере игрового автомата, является правильной. Поскольку налоговым органом не доказан факт установки обществом игрового автомата N 940989 с нарушением требований пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, а также его вина, то суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, и взыскания штрафа. При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 31.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3216/07-8-91 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
