ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2008 ПО ДЕЛУ N А54-1908/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр высотных работ "Верхолазпромавиамонтаж" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. по делу N А54-1908/2007, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Центр высотных работ "Верхолазпромавиамонтаж" (далее - ООО "ЦВР "Верхолазпромавиамонтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 19.02.2007 г. N 13-10/Здсп и от 29.03.2007 г. N 841 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 114 380 руб., НДС в сумме 746 850 руб., пени за неполную уплату налогов в общей сумме 356 932 руб. 20 коп., применения штрафа по НДС в сумме 149 370 руб., по налогу на прибыль - 186 871 руб., а также о признании недействительными решений от 29.03.2007 г. N 103 и N 105 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках (с учетом уточненных требований). Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 19.02.2007 г. N 13-10/Здсп и от 29.03.2007 г. N 841 в части применения штрафа по НДС в размере 129 370 руб., по налогу на прибыль - 156 871 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении своих требований о признании недействительными решения инспекции от 19.02.2007 г. N 13-10/Здсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 114 380 руб., НДС в сумме 746 850 руб., пени за неполную уплату налогов в общей сумме 356 932 руб. 20 коп. и штрафа в размере 50 000 руб., решения от 29.03.2007 г. N 841 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в указанной части, а также решений от 29.03.2007 г. N 103 и N 105 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ЦВР "Верхолазпромавиамонтаж" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт от 12.01.2007 г. N 13-10/1дсп и принято решение от 19.02.2007 г. N 13-10/Здсп о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций. Кроме того, налоговый орган принял решение от 29.03.2007 г. N 841 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения от 29.03.2007 г. N 103 и N 105 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках. Не согласившись частично с данными ненормативными актами налогового органа, общество обратилось с заявлением в суд. Как видно из оспариваемого решения от 19.02.2007 г. N 13-10/3дсп, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответственно, пени и применения штрафов в спорных суммах, послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Кубаньторгсервис" г. Краснодар, не соответствующим требованиям ст. 169 НК РФ, и завышении расходов, связанных с оплатой строительных материалов и перечислением арендной платы за эксплуатацию строительной техники обществу "Кубаньторгсервис", а также расходов, связанных с оплатой строительных материалов, полученных от ООО "Оптима" г. Рязань. При этом, ссылаясь на материалы встречных проверок, инспекция указывает, что поставщик ООО "Кубаньторгсервис" с указанным в счетах-фактурах и в квитанциях к приходным кассовым ордерам ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, ИНН, указанный в счетах-фактурах данной организации не принадлежит, ООО "Оптима" никаких хозяйственных взаимоотношений с ООО "ЦБР "Верхолазпромавиамонтаж" не имело, договора между ними не заключались, накладные на реализацию материалов не оформлялись. Оспаривая вышеназванные ненормативные акты налогового органа, налогоплательщик ссылается на соблюдение им условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, для применения налоговых вычетов и включения в расходы затрат, связанных с оплатой строительных материалов и уплатой арендной платы. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового Кодекса на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ. Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются основанием для непринятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении, или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу ст. 46 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи с Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ). Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ. Из писем ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару от 03.11.2006 г. N 16-10/1582 и Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 21.12.2006 г. N 09-06/35902з следует, что ООО "Кубаньторгсервис" ИНН 2312079614 в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков территориального уровня, а также в базе Единого государственного реестра юридических лиц федерального уровня не значится. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недостоверности сведений о поставщике, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "Кубаньторгсервис", и в связи с этим несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ. Согласно статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Статьей 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Исходя из изложенного, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у общества документального подтверждения расходов, связанных с оплатой строительных материалов и услуг за аренду техники ООО "Кубаньторгсервис". В приобщенных к материалам дела письмах ООО "Оптима" указывает, что за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. факт взаимоотношений с ООО "Центр высотных работ "Верхолазпромавиамонтаж" отсутствует. Никаких коммерческих отношений с ООО "ЦВР "Верхолазпромавиамонтаж" нет. Указанные в требовании инспекции товарные накладные не выписывались. В своих объяснениях директор ООО "Оптима" Воробьева Ю.О. показала, что общество не осуществляло хозяйственных операций с ООО "ЦВР "Верхолазпромавиамонтаж" за время ее работы в качестве директора с июля 2004 года по декабрь 2006 года; главный бухгалтер общества Гучанина Л.Н. начала работать с 25 июля 2005 года, подпись Гучаниной Л.Н. визуально не совпадает с оригиналом. ООО "Оптима" не торгует щебнем и песком, а завозит его для своих нужд - производства товарного бетона и цементного раствора. Никаких документов для ООО "ЦБР "Верхолазпромавиамонтаж" не выписывалось. Кроме того, судами установлено, что кассовый аппарат N 00008134 НМ не зарегистрирован в налоговом органе. Таким образом, представленные налогоплательщиком кассовые чеки не подтверждают поступление денежных средств ООО "Оптима". Часть товарных накладных, представленных налогоплательщиком, не имеют подписи соответствующих должностных лиц, а представляют собой заверенные печатью ООО "Оптима" бланки. Оценив фактические обстоятельства дела, суды сделали правильный вывод об отсутствии документального подтверждения обществом расходов, связанных с приобретением строительных материалов у ООО "Оптима" с апреля по сентябрь 2005 года, поскольку представленные в материалы дела налогоплательщиком документы бесспорно не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Опровергающих вышеуказанные обстоятельства доказательств обществом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Нарушений норм процессуального права судами не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил: решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. по делу N А54-1908/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
