ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2008 N Ф03-А59/07-2/6129 ПО ДЕЛУ N А59-453/07-С13ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА (извлечение) Резолютивная часть постановления от 05 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 10.05.2007, постановление от 28.09.2007 по делу N А59-453/07-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эшфорд Инвестмент Сахалин" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения Общество с ограниченной ответственностью "Эшфорд Инвестмент Сахалин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.01.2007 N 12-21/32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество обоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 455 187,55 руб. в апреле 2004 года, поскольку объект введен в эксплуатацию и включен в состав соответствующей амортизационной группы в марте 2004 года. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обществом необоснованно отнесены в апреле 2004 года к налоговым вычетам суммы НДС, так как момент ввода в эксплуатацию основных средств определяется на основании акта приема-передачи формы N ОС-1а, инвентарных карточек формы N ОС-6, которые составлены 13.04.2004, следовательно, начисление амортизации должно производится с мая 2004 года и вычет НДС должен заявляться в этом же налоговом периоде. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.12.2006 N 12-21/1094 и вынесено решение от 24.01.2007 N 12-21/32 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 832 784, 83 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 15 897 927,13 руб. и пени в размере 67 702,15 руб. и предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за 2004 год на 15 897 927,13 руб. Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд. Суд, удовлетворяя заявленные требования, на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно предъявило к вычету НДС после ввода объекта в эксплуатацию. При этом суд правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для исполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, согласно которому начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Пунктом 8 статьи 258 НК РФ предусмотрено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанного права. Таким образом, условием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении организацией капитального строительства является ввод в эксплуатацию объекта и начисление амортизации. В соответствии с пунктом 11 Постановления Совета Министров РСФСР от 08.06.1981 N 302 "О приемке в эксплуатацию законченных строительствам объектов" приемка в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения (местного подчинения) производится приемочными комиссиями, создаваемыми исполкомами районных, городских и городских и районных в городах Советов народных депутатов (в настоящее время исполнительными органами местного самоуправления). Как установлено судом и следует из материалов дела, административное здание было принято в эксплуатацию приемочной комиссией, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта, в котором указано, что оно вводится в действие, утвержденный постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 01.03.2004. 02.03.2004 спорный объект принят от исполнителя, о чем также составлен соответствующий акт. 29.03.2004 обществом в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области поданы документы на государственную регистрацию права собственности на спорный объект и издан приказ по организации N 1-П о включении в десятую амортизационную группу "Амортизационное имущество" здание административное, определении срока полезного использования 60 лет и первоначальной стоимости данного имущества в целях налогового учета в сумме 71 728 933 руб. Таким образом, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно заявило налоговый вычет НДС в апреле 2004 года, поскольку момент определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, результатом которых является создание нового инвентарного объекта, права на который подлежат государственной регистрации, не связан с датой принятия основного средства к бухгалтерскому учету, а связан с датой начисления амортизации. С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы инспекции. В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы инспекцией излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., то она подлежит возврату. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 10.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 28.09.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-453/07-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб. Арбитражному суду Сахалинской области выдать справку на возврат госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
