"Процесс: изменения необходимы", О. Струнская Сколько бы ни обсуждались учеными и практиками нормы ГПК и АПК, вопросов их применения не становится меньше. Напротив, как показала прошедшая на юридическом факультете СПбГу конференция "Тенденции развития гражданского процессуального права и гражданского процессуального законодательства", отдельные ситуации могут поставить в тупик и суды, и уж тем более стороны. Ряд замечаний, высказанных участниками конференции, носил не просто критический, а в чем-то даже радикальный характер. Вряд ли можно отрицать, что при всей их проработанности некоторые статьи процессуальных кодексов на практике оказались неприменимыми или слишком абстрактными, допускающими возможность противоположного толкования.
"Долгий путь судебной реформы", Ф. Греков Борьба с коррупцией в судейских рядах провозглашается руководителями высших судебных (да и не только судебных) органов нашей страны как одна из самых важных целей государственной политики в этой сфере. При этом в абсолютном большинстве случаев поймать нечистого на руку судью "с поличным" оказывается очень сложно, а доказать его вину и довести дело до обвинительного приговора - вообще невозможно.
"Специальные познания", Л. Рябченко Экспертиза по праву считается одним из самых сложных процессуальных институтов. И дело здесь не только в том, что от правильного выбора вида экспертизы и грамотной постановки вопросов во многом зависит правильность ее результатов. Во многих случаях ситуация осложняется еще и тем, что отграничить вопросы факта от вопросов права крайне затруднительно.
"Как нам реорганизовать надзор?", М. Пацация Ни для кого не секрет, что так называемый надзор в судебно-арбитражной системе по-прежнему сохранился. Хотя в результате реформ последних пятнадцати лет его роль в этой системе становится все менее осязаемой. Надо заметить, что считать нынешний надзор в арбитраже эффективным средством судебной защиты очень трудно.
"Если скрытое стало явным", Л. Терехова В публикуемой статье автор, обращаясь к практике судов, как общей юрисдикции, так и арбитражных, делится мнением о действующем законодательстве в сфере пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Данному виду пересмотра законодатель не заслуженно уделяет мало внимания. Между тем это возможность пересмотреть не просто судебный акт, а судебный акт, вступивший в законную силу. Поэтому особенно важны веские, четко указанные в законе основания и тщательная регламентация самого порядка пересмотра.
"Разрешить по-особому", Я. Гришина Как показывает статистика, дела, подпадающие, по сути, под категорию особого производства, составляют очень большой процент среди рассматриваемых в судах, как общей юрисдикции, так и в арбитражных. Сказанное особенно касается случаев, когда заявителям нужно получить правоустанавливающие документы. Поскольку от этого напрямую зависит стабильность гражданского оборота, четкое понимание процедуры разрешения таких дел необходимо любому юристу. В публикуемой статье рассматриваются некоторые наиболее существенные особенности данного института, в том числе выявленные судебной практикой.
В разделе " Судебное приложение" публикуются: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
