ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2008 N КА-А40/555-08 ПО ДЕЛУ N А40-24320/07-33-144ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-24320/07-33-144 Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И. судей Букиной И.А., Долгашевой В.А. при участии в заседании: от истца: Л., дов. от 30.07.07 г., В., дов от 12.07.07 г. от ответчика: С., гл. гни., дов от 08.11.07 г. N 05-64/40001/1 рассмотрев 13.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве, ответчика на решение от 21.08.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Нагорной А.Н. на постановление от 08.11.2007 г. N 09АП-14509/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А., Кораблевой М.С. по иску (заявлению) ООО "ЛИОН Кинг" о признании незаконным решения, возмещении НДС к ИФНС России N 7 по г. Москве установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.07 г., удовлетворено заявление ООО "ЛИОН Кинг" (далее - общество, заявитель). Признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.01.2007 г. N 16-13/80 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2005 г. года, а также на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу из бюджета НДС путем зачета за май 2005 года в размере 2 641 371 руб. В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления арбитражных судов. Порядок и условия принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету установлены в статье 172 НК РФ. В соответствии с этой статьей обязательным условием использования права на вычеты является наличие счета-фактуры, выставленного поставщиками. При этом, счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованиями п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и содержать достоверные сведения. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в счетах-фактурах ООО "Кинг Лион Тула", ООО "Хайдэ Сервис", ОАО "МГТС", ОАО "Контракт", ООО "Торговая фирма "Вальма-М", ЗАО "МТУ-Интел", ООО "Актион-Пресс", КБ "Альта Банк" (ЗАО), Международный еженедельник "Финансовая газета", ЗАО "Фирма ГТК-Сервис" в качестве адреса покупателя грузополучателя ООО "ЛИОН Кинг" указан адрес: г. Москва, ул. Сущевская, д. 8/12, стр. 1, являвшийся его местом нахождения до 18.02.2005 г. и не соответствующий месту нахождения общества на момент выставления счетов-фактур. Согласно пояснениям представителя общества, полученным судом в ходе рассмотрения общества, спорные счета-фактуры предъявлены во исполнение договоров, заключенных до изменения адреса общества. Так, в договоре купли-продажи от 29.03.2004 г. N 01/03/04 с ООО "КИНГ Лион Тула", во исполнение которого предъявлена большая часть счетов-фактур, был указан адрес: Москва, Сущевская, д. 8-12, стр. 1, указанный в счетах-фактурах (т. 2, л.д. 13 - 15). Суд установил, что поставщики общества не были осведомлены об изменении им адреса и внесении изменений в его учредительные документы, так как взаимоотношения с ними имели длительный характер и начались задолго до изменения адреса. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.06 N 93-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Следовательно, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджет. Судом установлено, что при проведении камеральной проверки общества как налогоплательщика налоговый орган мог идентифицировать его как лицо, которому были выставлены спорные счета-фактуры, принимая во внимание, что в счетах-фактурах указаны ИНН и КПП. Суды правильно указали, что указание в счетах-фактурах в качестве адреса общества места его предыдущей регистрации не препятствовало налоговому контролю, так как он проводился налоговым органом, располагавшим сведениями об изменении места регистрации, а также по месту его налогового учета. Кроме того, налоговый орган не воспользовался в соответствии со ст. 88 НК РФ предоставленным ему правом и не истребовал у налогоплательщика дополнительные сведения, документы и объяснения. В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов заявителем представлены счета-фактуры и платежные поручения. Претензий по указанным документам, кроме указания ненадлежащего адреса, налоговым органом не заявлено. Размер вычетов НДС налоговым не оспаривается. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеет Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2007 года по делу N А40-30996/07-75-164 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе. Председательствующий С.И.ТЕТЕРКИНА Судьи И.А.БУКИНА В.А.ДОЛГАШЕВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
