ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2008 N Ф09-1102/08-С2 ПО ДЕЛУ N А76-3746/07ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Дело N А76-3746/07 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2007 по делу N А76-3746/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Киселев Сергей Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) и представитель инспекции - Большаков А.И. (доверенность от 23.01.2008 N 04/14). Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.03.2007 N 11, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3186 руб., единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1650 руб. 42 коп., ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 180 руб. 86 коп., ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 429 руб. 56 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2005 г. в сумме 4365 руб. 80 коп., НДС за 4 квартал 2004 г., 1 квартал 2006 г. в сумме 16502 руб., а также п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. Кроме того, за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 г. предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 73892 руб. 70 коп. Налогоплательщику также начислены НДС за 4 квартал 2004 г. в сумме 407 руб., за 4 квартал 2005 г. - 22703 руб., за 1 квартал 2006 г. - 82103 руб., НДФЛ в сумме 15930 руб., ЕСН в сумме 11304 руб. 20 коп. и соответствующие пени в общей сумме 15201 руб. 81 коп. Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика на основании выводов налогового органа о неуплате НДФЛ, ЕСН и завышении налоговых вычетов по НДС. Кроме того, инспекция в связи с переходом предпринимателя на специальный режим налогообложения начислила НДС, восстановив суммы налога, ранее заявленные к вычету, по остаткам товаров, числящимся на балансе налогоплательщика. Решением суда от 13.08.2007 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 19.03.2007 N 11 в части начисления НДС в сумме 22706 руб., пеней в сумме 3381 руб. 25 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 4280 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателю отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 (судьи Митичев О.П., Костин В.Ю., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда изменено. Признано недействительным решение инспекции от 19.03.2007 N 11 в части начисления НДС в сумме 22276 руб., пеней в сумме 3381 руб. 02 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 4280 руб. 40 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 73892 руб. 70 коп. и п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДФЛ и ЕСН в виде взыскания штрафов в суммах 3186 руб. и 2260 руб. 80 коп. соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. Инспекция полагает, что судами неправильно применены нормы материального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает судебные акты законными. Из материалов дела следует, что до 01.01.2006 предприниматель находился на общей системе налогообложения, с 01.01.2006 является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 346.26 Кодекса плательщики ЕНВД не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Нормами глав 21 "Налог на добавленную стоимость" и 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Кодекса не установлена обязанность восстановления сумм НДС, ранее предъявленных к налоговому вычету, и не определен порядок исчисления и уплаты НДС организациями и индивидуальными предпринимателями, перешедшими на уплату ЕНВД, с выручки, поступившей после перехода названных лиц на эту систему налогообложения, за товары (работы, услуги), которые реализованы в периодах применения общей системы налогообложения. Ссылка налогового органа на применение в рассматриваемой ситуации требований, установленных п. 5 ст. 173 Кодекса, является необоснованной, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность таких лиц перечислить в бюджет полученные суммы НДС аналогично порядку, предусмотренному п. 5 ст. 173 Кодекса. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерном начислении предпринимателю за спорный период НДС в сумме 22267 руб., пеней и штрафа. Поскольку в силу абз. 3 п. 4 ст. 346.26 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС, то суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у предпринимателя обязанности по представлению налоговой декларации по НДС, в связи с чем привлечение его инспекцией к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, произведено неправомерно. Разрешая спор в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕСН и НДФЛ в виде взыскания штрафов в суммах 2260 руб. 80 коп. и 3186 руб. соответственно, суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле платежных поручений об уплате сумм НДФЛ и ЕСН за 2005 г. установил, что при подаче уточненных налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН предпринимателем требования, предусмотренные п. 4 ст. 81 Кодекса, соблюдены, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные предпринимателем требования в указанной части. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2007 по делу N А76-3746/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорску - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорску в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Председательствующий КАНГИН А.В. Судьи ТАТАРИНОВА И.А. НАУМОВА Н.В. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
