ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2008 N КА-А41/468-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-14113/07ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А41-К2-14113/07 Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008 г. Полный текст постановления изготовлен 18.02.2008 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А. судей Жукова А.В., Шишовой О.А. при участии в заседании: от истца (заявителя) ЗАО "Акзо Нобель Декор" - З. - дов. N 03/07 от 10.04.07 г. от ответчика ИФНС России по г. Балашихе МО - А. - дов. N 03-251 от 11.01.2008 г. рассмотрев 14.02.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на решение от 08.10.2007 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Смысловой А.В. по иску (заявлению) ЗАО "Акзо Нобель Декор" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Балашихе Московской области установил: ЗАО "Акзо Нобель Декор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция) от 17.01.2007 г. N 10/1-15564/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на то, что счета-фактуры, выписанные на основании товарных накладных, подписаны по доверенности. Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель общества в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласен, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда не имеется. Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за май 2006 года, инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, предложено восстановить сумму НДС и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС за май 2006 года обществом документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется. Данный довод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе его рассмотрения. В соответствии со ст. 171 (п. 2) НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 8 статьи 171 НК РФ. Обществом в налоговый орган были представлены документы, в том числе, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные формы ТОРГ-12, книга покупок за май 2006 г., договоры, которые в совокупности доказывают правомерность налоговых вычетов по НДС. Кроме того, суд со ссылкой на конкретные договоры, счета-фактуры и платежные поручения установил реальное исполнение сторонами обязательств. Довод инспекции о том, что Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не предусмотрено подписание товарных накладных на отпуск товарно-материальных ценностей по доверенности, судом отклонен, так как это не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку осуществление обществом хозяйственной деятельности инспекцией не оспаривается. Более того, суд установил, что инспекция не истребовала грузоперевозочные документы и доверенности на отпуск грузов, т.е. не воспользовалась правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Налоговым органом не представлено доказательств законности решения и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2007 г. по делу N А41-К2-1413/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России по г. Балашихе Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы. Председательствующий В.А.ДОЛГАШЕВА Судьи А.В.ЖУКОВ О.А.ШИШОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
